|
九三學社青島社員、山東清泰律師事務所副主任段超說：
被害人因犯罪行為而遭受精神損害的現(xiàn)象非常普遍，有的甚至是嚴重的精神創(chuàng)傷，如重傷、強奸等。近幾年來，我國法律在不斷完善財產(chǎn)權(quán)利保護立法的同時，也確立了對精神損害的保護制度，即獲得精神損害賠償是被害人的一項法定權(quán)利。
然而，因最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕47號）和《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》（法釋〔2002〕１７號）兩個仍然有效的司法解釋的存在，卻使得被害人該項權(quán)利的行使在很大程度上受到限制甚至被剝奪。
具體表現(xiàn)為：法釋〔2000〕47號第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”；法釋〔2002〕１７號規(guī)定“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”
據(jù)此可以看出：一方面，被害人在刑事附帶民事訴訟中提出精神損害賠償要求的，法院一概不予受理，只能通過民事訴訟程序另案單獨起訴；另一方面，在司法實踐中，既便被害人通過民事訴訟程序另案起訴，通常也會被以需等待刑事案件辦結(jié)為由而中止審理；再一方面，如果被害人因法律知識不夠等原因在刑事案件審結(jié)后才另案起訴的話，則又面臨法院不受理的局面，此種情況下事實上等于精神損害賠償不再可能得到賠償。顯然，該等處理方式是在以程序剝奪被害人的實體權(quán)利，就算仍給被害人留有民事訴訟程序的救濟途徑，但因為要花費較多的精力和時間，也與面前提倡的建立公正、高效、便民、權(quán)威的社會主義司法體制不相符。
為此建議：
盡快對該兩個司法解釋予以廢止。
|
